äänet: Jason Marks on hyväkuntoinen, koulutettu ja soveltuu käräjäoikeuden tuomariksi

image_print

Jason Marks pitäisi säilyttää tuomarina 4. tuomiopiirissä. Tuomarina toimiminen on hyvin vaikeaa ja usein sydäntä raastavaa. Tiedämme, että tuomari Marks on tehtävän tasalla, koska hän on jo tehnyt hienoa työtä istuessaan penkillä täyttäen tuomari Townsendin eläkkeelle jäämisen jättämät suuret kengät.

tuomari Marks on oikeudenmukainen; hän on fiksu; hän on sääliväinen,ja hän on ahkera. Meidän kaltaisellamme vilkkaalla alueella ne ovat keskeisiä tekijöitä oikeuden jakamisessa kaikille.

olin Montanan yliopiston oikeustieteen professori vuosina 1990-2020 ja opetin oikeudenkäynteihin liittyviä aiheita, kuten todisteita, riita-asioita, oikeussuojakeinoja ja perheoikeutta. Minulla on ollut hyvät mahdollisuudet, sekä kliinisten opiskelijoiden ohjaajana että omassa pro bono-työssäni, tuntea kaikki tuomarit piirikunnassa ja eri puolilla Montanaa. Olen myös toiminut tuomarina useissa heimotuomioistuimissa.

tuomariksi ryhtyminen on aivan eri homma kuin pelkkä asianajajana toimiminen oikeussalissa. Ensinnäkin jokaisen uuden tuomarin on osallistuttava erikoistuneeseen tuomarikoulutukseen, jonka tuomari Marks on jo suorittanut. Tuomareiden on osallistuttava vuosittain usean päivän lisäkoulutukseen, minkä tuomari Marks on jo tehnyt.

Lisäksi, koska yksikään lakimies ei kehitä erikoisosaamista kaikista lain aloista, uuden tuomarin on opittava työssään niistä aloista, joita hän ei ole harjoittanut. Tuomari Marks on tehnyt tätä jo yli vuoden. Lyhyesti sanottuna on jyrkkä oppimiskäyrä, johon tuomari Marks on jo kiivennyt. Kun, kuten täällä, tuomari on osoittanut, että hän on kyky ja halu kunnostautua penkillä, se ei ole järkevää, että yhteisömme heittää pois, että aikaa ja vaivaa ja asentaa toisen henkilön, joka olisi aloitettava tyhjästä.

tietenkin, jos istuva tuomari on ylimielinen, mielivaltainen tai yksipuolinen, tukisin haastajaa. Tiedän, että tässä kisassa vastustaja (jonka tunnen ja josta pidän henkilökohtaisesti) on antanut ymmärtää, että tuomari Marksin aiempi työsuhde syyttäjänä Missoulan piirikunnan syyttäjänvirastossa asettaa hänet syytteeseen rikoksista syytettyjä vastaan.

oma henkilökohtainen kokemukseni oikeudessa osoitti, että asia on juuri päinvastoin. Minulla oli tilaisuus seurata tuomari Marksin aamupäivän rikosjuttujen käsittelyä viime talvena. Olin yllättynyt ja täysin vaikuttunut siitä, kuinka paljon aikaa tuomari Marks käytti jokaiseen tapaukseen, ja siitä ystävällisyydestä, jolla hän kohteli jokaista vankia.

sen sijaan, että tuomari Marks olisi vain käsitellyt kasan juttuja, hän kävi keskustelutilaisuuden jokaisen vastaajan kanssa. Ainakin kaksi kertaa samana aamuna syyttäjä-asianajajaa kuultuaan tuomari totesi, että syytteen erityiset seikat olivat ristiriidassa hänen esittämiensä todisteiden kanssa, minkä vuoksi nämä syytteet hylättiin. Oli selvää, että tuomari Marks tunsi rikosoikeuden läpikotaisin, mikä on järkevää, koska hän (kuten hänen haastajansa) on palvellut järjestelmän molemmilla puolilla oltuaan julkinen puolustaja ennen kuin hän liittyi syyttäjänvirastoon.

varmasti havaintoni vahvisti, että tuomari ei epäröi pitää entisiä kollegoitaan lain kirjaimen mukaisina. Tyttäreni on syyttäjänvirastossa. Hän kertoo saaneensa saman kokemuksen.)

olen jo äänestänyt Jason Marksia, joka on vannoutunut virkamies, ja kehotan teitä kanssani säilyttämään hänet käräjäoikeuden tuomarina.

Cynthia Ford, (eläkkeellä) oikeustieteen professori

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.