Koituuko Trump Goldwaterin hallinnon kohtaloksi?

tiistai-iltana Phoenixissa järjestetyssä mielenosoituksessaan Donald Trump huomautti päätöksestään ryhtyä presidentiksi: ”useimmat ihmiset ajattelevat, että olen hullu, kun olen tehnyt tämän. He ovat oikeassa.”

Trumpin mentaliteetin ympärille näyttää muodostuvan outo konsensus. Seuraavat Trumpin unhinged Phoenix puhe, James Clapper, theformer johtaja National Intelligence, sanoi CNN, ” I reallyquest his … kelpoisuus olla tässä toimistossa,”kuvataan osoite” pelottava ja häiritsevä ”ja luonnehditaan Trump kuin” completeintellectual, moraalinen, ja eettinen tyhjiö.”Viime viikolla Trumpin syytettyä” monia puolia ”valkoisen ylivallan väkivallasta Charlottesvillessä senaattori Bob Corker, republikaani Tennesseestä, sanoi, että presidentti ”ei ole vielä kyennyt osoittamaan vakautta, eikä joitakin pätevyyttä, että hän tarvitsee” johtamaan maata. Viime perjantainaedustaja Zoe Lofgren, Kalifornialainen demokraatti, esitti päätöslauselman, jossa kehotettiin presidentin lääketieteelliseen ja psykiatriseen arviointiin, viitaten ”hälyttävään käyttäytymismalliin ja puheeseen, joka aiheutti huolen siitä, että mielenhäiriö on saattanut tehdä hänet sopimattomaksi ja mahdottomaksi täyttämään perustuslaillisia velvollisuuksiaan. Lofgren kysyi lehdistötiedotteessa, sairastaako presidentti varhaisvaiheen dementiaa. Onko viranhaltija pahentanut mielisairautta, joka lamauttaa impulssikontrollin?Onko tunne-elämän häiriö heikentänyt presidenttiä niin paljon, ettei hän pysty hoitamaan tehtäviään? Onko presidentti henkisesti ja henkisesti vakaa?”

Katso lisää

näihin kysymyksiin parhaiten vastaavat ammattilaiset ovatlähes pidättäytyneet puhumasta julkisesti presidentin mentaaliterveydestä. ”Goldwaterin sääntönä” tunnettu periaate kieltää psykiatreja antamasta ammatillisia lausuntoja julkisista luvuista ilman henkilökohtaista tutkimusta, kuten Jane Mayer kirjoitti tässä lehdessä toukokuussa.Hävittyään vuoden 1964 presidentinvaalit senaattori BarryGoldwater haastoi Fact Magazinen oikeuteen kunnianloukkauksesta sen jälkeen, kun se oli julkaissut erikoisnumeron, jossa psykiatrit julistivat hänet ”severelyparanoidiksi” ja ”sopimattomaksi” presidentiksi. Jotta Julkisuuden henkilö voisi voittaa kunnianloukkaussyytteen, hänen on osoitettava, että vastaaja toimi”varsinaisesti pahantahtoisesti”; Goldwaterin tapauksen keskeinen todiste oli se, että hän ei piitannut Amerikan Psykiatriliiton kirjeestä, jossa varoitettiin, että kaikki tutkimukset psykiatreista, jotka eivät olleet kliinisesti tutkineet goldwateria, olivat pätemättömiä.

korkein oikeus hylkäsi faktan cert-vetoomuksen, jossa toivottiin ensimmäisen lisäyksen sananvapautta ja vapaata lehdistöä koskevia oikeuksia. Mutta tuomari Hugo Black, johon liittyi William O. Douglas, oli eri mieltä kirjoittaen: ”kansalaisella on varaukseton oikeus siihen, että jokaisen presidentiksi pyrkivän luonnetta ja kuntoa pidetään lähimmässä tarkastelussa.Ylenpalttisia, holtittomia lausuntoja ja jopa väitteitä, jotka eivät ole mielestäni väistämätön ja ehkä olennainen osa prosessia, jonka avulla äänestävä yleisö saa tietoa presidentiksi pyrkivän miehen ominaisuuksista.”

nämä lausunnot tietenkin resonoivat tänään. Presidentti Trump on menestyksellisesti jatkanut monia kunnianloukkausjuttuja vuosien varrella, mikä johti hänet vannomaan vuoden 2016 kampanjan aikana ”avaamaan kunnianloukkauslait, joten kun he kirjoittavat tarkoituksellisesti negatiivisia ja kamalia ja vääriä artikkeleita, voimme myöntää ne ja voittaa paljon rahaa.”(Yksi hänen viimeisimmistä kanteistaan, joka hylättiin vuonna 2016, koski Univisionin johtajan sosiaalista mediapostausta vierekkäisistä kuvista Trumpista ja Dylann Roofista, whitesupremakistista, joka murhasi yhdeksän mustaa kirkkokävijää Charlestonissa, Etelä-Carolinassa, vuonna 2015;Trump väitti, että postauksessa häntä syytettiin valheellisesti samankaltaisten tekojen lietsomisesta.)

vasemmistopsykiatrinen yhteisö häpesi sitä, että episodefor oli sekoittanut poliittisen vastalauseen ja lääketieteellisen arvostelukyvyn, ja tuli Yhdysvaltain Lääkäriliiton painostuksesta, jonka jäsenet olivat tukeneet Goldwateria Lyndon Johnsonin kustannuksella. A. P. A. hyväksyi theGoldwater sääntö vuonna 1973; tohtori Alan Stone, kollegani Harvard LawSchool, oli tuolloin ainoa jäsen A. P. A.se kieltää sananvapauden ja jokaisen psykiatrin oikeuden nolata itsensä.”Stone, joka on toiminut A. P. A.: n valituslautakunnassa, kertoi minulle,että muutamia jäseniä vuosien varrella on rangaistu tai varoitettu Goldwaterin sääntöjen rikkomisesta, mutta että A. P. A. lopulta luopui sen valvonnasta, koska syytetyille on vaikea tarjota asianmukaista oikeudenkäyntiä.

psykoanalyytikko Justin Frank, georgewashingtonin yliopiston kliininen professori, yksinkertaisesti erosi apa: sta. vuonna 2003 ennen julkaisuaan kirjansa ” Bush sohvalla.”Hän kirjoitti” Obama sohvalla ”ja on nyt töissä” Trump sohvalla.”Frank sanoo, että Goldwaterin sääntö pakottaa psykiatrit laiminlyömään velvollisuutensa jakaa tietonsa kanssaihmisille. ”Luulen, että se on pelko siitä, että ihmiset karttavat vitsauksia”, hän kertoi minulle. ”Kyse ei ole etiikasta.”Jos hän olisi tutkinut Trumpin,häntä sitoisi tietysti vaitiolovelvollisuus olla puhumatta hänestä.Mutta Frank uskoo, että psykiatrien kieltäminen puhumasta asunnosta julkisesti saatavilla olevien tietojen perusteella on sama kuin kieltäisi taloustieteilijöitä puhumasta taloudesta tai estäisi lakimiehiä kommentoimasta oikeusjuttuja julkisuudessa.

apa vahvisti ja todennäköisesti laajensi Goldwaterin sääntöä maaliskuussa todeten,että sitä sovelletaan paitsi ”diagnoosiin” myös ”näkemykseen yksilön vaikutuksesta, käyttäytymisestä, puheesta tai muusta esittämisestä, joka perustuu psykiatrian harjoittamiseen liittyviin taitoihin, koulutukseen, asiantuntemukseen ja/tai tietämykseen.”Lopputulos on se, että yli kolmekymmentäseitsemäntuhatta A. P. A.: n jäsentä poistetaan keskeisestä julkisesta keskustelusta aikana, jolloin heidän tietonsa ja auktoriteettinsa voisivat auttaa yleisöä arvioimaan vastuuntuntoisesti presidenttiä.Myös toinen suuri mielenterveysalan ammattijärjestö, Americanpsykologinen yhdistys, jonka jäsenmäärä on kaksinkertainen, vahvisti oman versionsa Goldwaterin säännöstä. Paljon pienempi Amerikan Psychoanalytic Association pyysi yli kolmeatuhatta jäsentään viime kuussa ottamaan vapaasti kantaa poliittisiin henkilöihin—tämä oli enemmän symbolinen kuin käytännöllinen vastine, sillä monet jäsenet kuuluvat samaan aikaan Amerikan psykiatriseen yhdistykseen.

jotkut olettavat, että jo pelkästään se, että valitsee vapaaehtoisen jäsenyyden ammattijärjestössä, vapauttaa ihmisen puhumaan. Goldwater-säännöstä on kuitenkin olemassa versioita valtiollisissa lisensointilautakunnan standardeissa psykologeille ja lääkäreille. Jotkin osavaltiot omaksuvat Amerikan Psykologiliiton eettiset periaatteet toimiluvan saaneiden psykologien toimintatapanormeikseen tai niillä on säännöksiä, joissa varoitetaan, että lääkärit voivat joutua kurinpitotoimiin, jos he rikkovat lääketieteellisen yhdistyksen eettisiä sääntöjä. Tri Leonard Glass, joka harjoittaa ammattiaan eräässä tällaisessa osavaltiossa Massachusettsissa, totesi viime kuussa Bostonglobessa, että vaikka kukaan ei ole todellisuudessa menettänyt lupaansa Goldwaterin säännön rikkomiseen, ”ei ole vähäpätöistä, että toimilupalautakunnalle ilmoitetaan etiikan rikkomisesta.”Tämä puhekielto voi vahingoittaa ensimmäistä lisäystä, koska puhumalla harjoittajat voivat vedota valtion epäluottamuslauseeseen eivätkä vain yksityisten järjestöjen paheksuntaan.(Paljastus: asianajajana olen harkinnut mahdollista oikeusjuttua, joka perustuu tähän ensimmäisen lisäyksen vaatimukseen.) On erityisen outoa, että poliittisista henkilöistä ja vaaleilla valituista virkamiehistä puhutaan vaiennetusti, kun oikeusjutuissa mielenterveysasiantuntijoiden on tapana antaa kannanottoja, jotka perustuvat asiakirjoista saatuihin tietoihin ilman henkilökohtaista tutkimusta-esimerkiksi auttaa arvioimaan, kuinka vaarallinen henkilö on.

huhtikuussa käyttöön otetussa kongressin lakiesityksessä ehdotetaan komission perustamista valvomaan ”presidentin virkoja”, ja siinä esitetään tie, jonka mukaan Kahdeskymmenesviideskymmenesosa muutos mahdollistaa presidentin vastentahtoisen erottamisen. Tarkistuksen 4 pykälässä määrätään, että kongressin nimittämä elin voi todeta, että presidentti ” ei pysty hoitamaan virkansa valtuuksia ja velvollisuuksia.”Psykiatrien osallistuminen tähän perustuslakiprosessiin riippuu siitä, haluavatko he ammatillista sortoa.

Trumpin Pohjois-Koreaa koskevien ”fire and fury” – kommenttien jälkeen Yalen lääketieteellisen koulun psykiatrian professori Bandy Lee lähetti toisen kirjeensä Trumpista kaikille kongressin jäsenille ja varoitti, että hänen ”vakavat tunneperäiset esteensä” muodostavat ”vakavan uhan kansainväliselle turvallisuudelle.”Neljä kollegaa liittyi hänen seuraansa tällä kertaa, mutta aluksi yritin kirjoittaa kirjeitä kongressin jäsenille, enkä saanut ketään allekirjoittamaan, vaikka kukaan ei ollut samaa mieltä.””Hänen lokakuussa alkava kirjansa” The Dangerous Case of Donald Trump ” kerää yli tusinan mielenterveysasiantuntijan esseitä ja väittää, että Trumpin presidenttiys on hätätilanne, joka ei ainoastaan salli, vaan saattaa jopa vaatia psykiatreja poikkeamaan Goldwaterrulesta. Etsivät avustajia, Lee oli tietoinen siitä, että useimmat colleagueswould olla hermostunut kävely nuoralla, joten hän lähestyi prominentwriters jotka saattavat olla tarpeeksi arvo kestää kritiikkiä, includingPhilip Zimbardo, Judith Herman, Robert Jay Lifton, ja Gail Sheehy.(Ensi kuussa Lee pitää suljetun kokouksen useiden vielä nimeämättömien lainsäätäjien kanssa neuvoakseen heitä siitä, miten kongressi voisi kutsua koolle terveydenhuollon ammattilaisia tarkistamaan presidentin mielentilaa.)

monet presidentit historiassamme näyttävät palvelleen hoitaessaan erilaisia mielisairauksia, kuten masennusta, ahdistusta, sosiaalifobiaa ja kaksisuuntaista mielialahäiriötä. Esimerkiksi presidentti Ronald Reaganin henkilökunta oli huolissaan dementian merkeistä. Richardnixonin vainoharhaisuudesta ja runsaasta alkoholinkäytöstä viimeisinä virkapäivinään huolestuneen ministerin väitetään käskeneen puolustushaarojen päälliköitä jättämään huomiotta kaikki Valkoisen talon sotilaskäskyt. Trump on kuitenkin ainoa presidentti, jonka henkisestä kyvykkyydestä ja virkakyvystä käydään jatkuvaa julkista keskustelua.

perustuslaissa määrätään ensimmäisen lisäyksen nojalla, että voimme vapaasti esittää huolia vaaleilla valituista virkamiehistä ja että 25.lisäyksen kuvaamassa laajemmassa tilanteessa lääketieteen ammattilaiset voisivat vapaasti auttaa meitä ymmärtämään, voiko presidentti täyttää tehtävänsä. Jos ne, jotka tietävät eniten, ovat vähiten vapaita puhumaan, kumpikaan tarkistus ei voi toimia kunnolla. Goldwaterin sääntö oli ylireagointia psykiatreille, – jotka käyttivät ammattinimikettään dopingpolitiikkaan. Nykyään ammattikunta on vaarassa suojautua politiikan saastumiselta pidättämällä asiantuntemuksen tärkeästä julkisesta keskustelusta-tilanne, joka vaikuttaa yhtä vastuuttomalta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.