Contrat Yellow-dog

Dans les années 1870, un accord écrit contenant une promesse de ne pas adhérer à un syndicat était communément appelé le « Document infâme. »Cela renforce la conviction que les employeurs américains, dans leur recours aux contrats individuels, suivaient consciemment les précédents anglais. Cet engagement antisyndical a également été appelé un « document revêtu de fer », et à partir de cette époque jusqu’à la fin du 19e siècle, « revêtu de fer » était le nom habituel de la promesse non syndicale. À partir de New York en 1887, seize États ont écrit sur leurs statuts des déclarations faisant du fait d’un acte criminel de forcer les employés à accepter de ne pas adhérer à un syndicat. Le Congrès des États-Unis a incorporé dans l’Erdman Act de 1898 une disposition relative aux transporteurs effectuant du commerce entre États.

Au cours de la dernière décennie du 19e siècle et des premières années du 20e, la promesse individuelle antisyndicale a perdu de son importance en tant qu’instrument de la guerre du travail. Sa nouveauté avait disparu; les travailleurs ne se sentaient plus moralement tenus de le respecter et les organisateurs syndicaux, bien sûr, l’ignoraient totalement. Au début du 20e siècle, la promesse individuelle et antisyndicale a été fréquemment utilisée dans l’extraction du charbon et dans le commerce des métaux. Et ce n’était pas l’adhésion à un syndicat qui était généralement interdite, mais la participation à ces activités essentielles sans lesquelles l’adhésion est sans valeur.

En 1910, l’International United Brotherhood of Leather Workers on Horse Goods, à la suite d’une conférence infructueuse avec l’Association nationale des fabricants de sellerie, a appelé à une grève nationale dans l’industrie de la sellerie pour la journée de 8 heures. La grève s’est avérée un échec, et un grand nombre d’employeurs ont exigé des promesses orales ou écrites d’abandonner et de rester à l’extérieur de l’organisation comme condition de réemploi.

Dans l’affaire Adair c. États-Unis, la majorité de la Cour suprême des États-Unis a estimé que la disposition de la Loi Erdman relative à la décharge, parce qu’elle obligerait un employeur à accepter ou à retenir les services personnels d’une autre personne contre la volonté de l’employeur, constituait une violation du Cinquième amendement de la Constitution, qui stipule que nul ne peut être privé de liberté ou de biens sans une procédure régulière. La cour a toutefois pris soin de limiter la décision à la disposition relative à la décharge et de ne pas se prononcer sur le reste de la loi. L’article de la loi Erdman rendant criminel le fait de forcer les employés à signer des accords antisyndicaux est donc resté sans jugement.

Le terme chien jaune a commencé à apparaître au printemps 1921, dans les principaux articles et éditoriaux consacrés au sujet parus dans la presse ouvrière. Le commentaire du rédacteur en chef du United Mine Workers’ Journal était typique:

Cet accord a été bien nommé. C’est un chien jaune à coup sûr. Il réduit au niveau d’un chien jaune tout homme qui le signe, car il signe tous les droits qu’il possède en vertu de la Constitution et des lois de la terre et se fait l’esclave impuissant de l’employeur.

Même s’ils étaient interdits dans le secteur privé par la loi Norris-LaGuardia de 1932, les contrats de chiens jaunes étaient autorisés dans le secteur public, y compris de nombreux emplois gouvernementaux, tels que des enseignants, jusque dans les années 1960, à commencer par le précédent établi en 1915 avec Frederick v. Owens.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.