Trump lesz a Goldwater-szabály halála?

kedd este Phoenixben tartott gyűlésén Donald Trump megjegyezte az elnökségre vonatkozó döntését: “a legtöbb ember azt gondolja, hogy őrült vagyok, hogy ezt tettem. És szerintem igazuk van.”

úgy tűnik, hogy furcsa konszenzus alakul ki Trump mentális állama körül. James Clapper, a Nemzeti Hírszerzés korábbi igazgatója a CNN-en azt mondta: “Valóban megkérdőjelezem … alkalmasságát arra, hogy ebben az irodában legyen”, a címet”ijesztőnek és zavarónak” írja le, és Trumpot “teljes szellemi, erkölcsi és etikai ürességnek” jellemzi.”A múlt héten, miután Trump megkettőzte a “sok oldal” hibáztatását a fehér felsőbbrendűséget hirdető erőszakért Charlottesville-ben, Bob Corker szenátor, egy republikánus Tennessee-ből,azt mondta, hogy az elnök “még nem tudta bizonyítani a stabilitást, sem a kompetencia egy részét, amelyre szüksége van” az ország vezetéséhez. Múlt pénteken Zoe Lofgren képviselő, egy kaliforniai demokrata képviselő állásfoglalást terjesztett elő, amelyben sürgette az elnök orvosi és pszichiátriai értékelését, rámutatva egy ” riasztó viselkedési mintára és beszédre, amely aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy egy mentális rendellenesség alkalmatlanná és alkalmatlanná tette alkotmányos kötelességeinek ellátására.”Lofgren egy sajtóközleményben megkérdezte:” az elnök korai stádiumú demenciában szenved? A hivatali stressz súlyosbított egy mentális betegséget, amely megbénítja az impulzuskontrollt?Az érzelmi zavar annyira károsította az elnököt, hogy nem képesfelszabadítani feladatait? Az elnök mentálisan és érzelmileg stabil?”

Részletek

az e kérdések megválaszolására legalkalmasabb szakemberek csoportja nagymértékben tartózkodott attól, hogy nyilvánosan beszéljen az elnök mentális egészségéről. A “Goldwater-szabály” néven ismert elv megtiltjaa pszichiáterek szakmai véleményeket adhatnak a közszereplőkről anélkül, hogy személyesen vizsgálatot végeznének, ahogy Jane Mayer írtaez a magazinmájusban.Az 1964-es elnökválasztás elvesztése után BarryGoldwater szenátor sikeresen beperelte a Fact magazint rágalmazás miatt, miután megjelent egy különszám, amelyben a pszichiáterek “súlyosan paranoidnak” és “alkalmatlannak” nyilvánították az elnökségre. Ahhoz, hogy egy közszereplő rágalmazási perben érvényesülhessen, be kell bizonyítania, hogy az alperes”tényleges rosszindulattal” járt el; a Goldwater-ügyben kulcsfontosságú bizonyíték az volt, hogy figyelmen kívül hagyta az Amerikai Pszichiátriai Szövetség levelét, figyelmeztetve, hogy a Goldwater klinikailag nem vizsgált pszichiáterek minden felmérése érvénytelen.

a Legfelsőbb Bíróság elutasította a Fact cert petícióját, amely a szólásszabadsághoz és a sajtószabadsághoz való első alkotmánymódosításhoz való jogot remélte. De Hugo Black, William O. Douglas, nem értett egyet, és ezt írta: “a nyilvánosságnak korlátlan joga van ahhoz, hogy bárki jellemét és alkalmasságát, aki az elnökségre törekszik, a legszorosabb ellenőrzésre tartsa.Az extravagáns, meggondolatlan kijelentések, sőt az olyan állítások, amelyek nem igazak, számomra elkerülhetetlen és talán nélkülözhetetlen részét képezik annak a folyamatnak, amellyel a szavazóközönség tájékoztatja magát egy olyan ember tulajdonságairól, aki elnök lenne.”

ezek a kijelentések természetesen ma rezonálnak. Trump elnök az évek során számos rágalmazási pert indított, és a 2016-os kampány során megfogadta, hogy “megnyitja a rágalmazási törvényeinket, így amikor szándékosan negatív, szörnyű és hamis cikkeket írnak, akkor sok pénzt nyerhetünk.”(Az egyik legutóbbi,2016-ban elutasított Pere az Univision ügyvezetőjének a Trump és Dylann Roof, a whitesupremacista egymás melletti fotóinak közzétételére vonatkozott, akik kilenc fekete templomot öltek meg Charlestonban, Dél-Karolinában, 2015-ben;Trump azt állította, hogy a kiküldetés hamisan vádolta őt hasonló cselekmények felbujtásában.)

a baloldali pszichiátriai közösséget megszégyenítette az a tény, hogy episodefor összekeverte a politikai ellenvetést és az orvosi megítélést, és az Amerikai Orvosi Szövetség nyomására jött, amelynek tagjai nagymértékben támogatták Goldwatert Lyndon Johnsonnal szemben. Az A. P. A. 1973-ban fogadta el az aranyvíz szabályt; Dr. Alan Stone, A harvardi kollégám akkoriban az A. P. A. egyetlen tagja volt.”a szabály ellen, mint a szólásszabadság megtagadása” és minden pszichiáter Isten által adott joga, hogy bolondot csináljon magából.”Stone, aki az A. P. A. fellebbezési tanácsában szolgált, elmondta nekem,hogy az évek során néhány tagot szankcionáltak vagy figyelmeztettek a Goldwater-szabályok megsértése miatt, de az A. P. A. végül feladta annak érvényesítését, mert a vádlottak számára megfelelő eljárást kellett biztosítani.

Justin Frank pszichoanalitikus, a GeorgeWashington Egyetem klinikai professzora egyszerűen lemondott az A. P. A.-ról. 2003-ban korábbankiadja a ” Bush a kanapén. Ezután azt írta, hogy “Obama a kanapén”, és most a “Trump a kanapén” dolgozik.”Frank azt mondja, hogy az aranyvíz-szabály arra kényszeríti a pszichiátereket, hogy elhanyagolják azt a kötelességüket, hogy megosszák tudásukat polgártársaikkal. “Azt hiszem, ez a félelem attól, hogy elkerülikkollégák” – mondta nekem. “Nem az etikáról van szó.”Ha megvizsgálta volna Trumpot, természetesen titoktartás kötelezi arra, hogy ne beszéljen róla.De Frank úgy véli, hogy a pszichiáterek visszatartása attól, hogy nyilvánosan elérhető információk alapján beszéljenek az elnökről, olyan, mintha azt mondanánk a közgazdászoknak, hogy ne beszéljenek a gazdaságról, vagy az ügyvédek távol tartása a jogi esetekről a nyilvánosság előtt.

az A. P. A. márciusban megerősítette és vitathatatlanul kibővítette a Goldwater-szabályt,kijelentve, hogy az nem csak a “diagnózisra” vonatkozik, hanem “a pszichiátriai gyakorlatban rejlő készségekre, képzettségre, szakértelemre és/vagy tudásra támaszkodó egyén befolyásolásával, viselkedésével, beszédével vagy más bemutatásával kapcsolatos véleményére is.”Az eredmény az, hogy több mint harminchétezer A. P. A.-tagot eltávolítottak az akey nyilvános beszélgetésből, egy olyan pillanatban, amikor tudásuk és tekintélyük segítheti a nyilvánosságot az elnök felelősségteljes értékelésében.A másik nagy mentálhigiénés szakmai szervezet, az AmericanPsychological Association, kettős tagsággal, szintén megerősítette a Goldwater-szabály változatát. A sokkal kisebb amerikai Pszichoanalitikus Egyesület azt mondta több mint háromezer tagjának a múlt hónapban, hogy nyugodtan kommentálhassák a politikai szereplőket—ez inkább szimbolikus, mint gyakorlati, mivel sok tag egyidejűleg tartozik az Amerikai Pszichiátriai Szövetséghez.

egyesek azt feltételezik, hogy az önkéntes tagság egyszerű elhagyásaszakmai szervezet felszabadítja az embert, hogy beszéljen. De az aranyvíz-szabály változatai léteznek az állami engedélyezési testület szabványaiban a pszichológusoknak és az orvosoknak. Egyes államok elfogadják az Amerikai Pszichológiai Szövetség etikai elveinek nagykereskedelmét az engedéllyel rendelkező pszichológusok magatartási normájaként, vagy rendelkeznek olyan rendelkezésekkel, amelyek figyelmeztetik, hogy az orvosok fegyelmi eljárást indíthatnak a professionalmedical association etikai kódexének megsértése miatt. Dr. Leonard Glass, aki egy ilyen államban, Massachusettsben gyakorol, a múlt hónapban a BostonGlobe-ban megfigyelte, hogy még akkor is, ha senki sem veszítette el engedélyét a Goldwater-szabály megsértése miatt, “nem triviális, ha etikai megsértésért jelentik az engedélyező testületnek.”Ez a beszédkorlátozás az első kiegészítést is sértheti, mert a beszéddel a gyakorlók állami bizalmatlanságot vonzanak, nem csak a magánszervezetek rosszallását.(Nyilvánosságra hozatal: ügyvédként fontolóra vettem egy lehetséges pert ezen első módosítás igénye alapján.) Különösen furcsa a politikai szereplőkről és a választott tisztviselőkről szóló beszéd szájkosarat látni, amikor a jogi ügyekben a mentálhigiénés szakértők számára rutinszerű, hogy aktákból származó információk alapján, személyes vizsgálat nélkül véleményt nyilvánítsanak-például, hogy segítsenek felmérni, mennyire veszélyes egy személy.

az áprilisban bevezetett Kongresszusi törvényjavaslat az “elnöki kapacitás” felügyeletére vonatkozó bizottság létrehozását javasolja, ” a huszonötödik módosítás lehetővé teszi az elnök akaratlan eltávolítását. A módosítás 4. szakasza előírja, hogy a kongresszus által kinevezett testület megállapíthatja, hogy az elnök “nem képes ellátni hivatalának hatásköreit és feladatait.”A pszichiáterek részvétele ebben az alkotmányos folyamatbana szakmai elnyomás iránti étvágyuktól függ.

Trump Észak-Koreával kapcsolatos “tűz és düh” megjegyzései után, ez hónap elején Dr. Bandy Lee, a Yale Medical School pszichiátria professzora elküldte második levelét Trumpról a kongresszus minden tagjának, figyelmeztetve,hogy “súlyos érzelmi akadályai” súlyos veszélyt jelentenek a nemzetközi biztonságra.”Ezúttal négy kolléga csatlakozott hozzá, de azt mondták nekem: “kezdetben leveleket próbáltam írni a Kongresszusi tagoknak, de senkit sem tudtam rávenni, hogy aláírja, bár senki sem értett egyet.””Donald Trump veszélyes esete” című könyve októberben több mint egy tucat mentálhigiénés szakértő esszéit gyűjti össze, és azt állítja, hogy Trump elnöksége olyan vészhelyzet, amely nemcsak lehetővé teszi, de akár megkövetelheti is a pszichiáterektől, hogy eltérjenek az Aranyvíz szabályától. Közreműködőket keresve Lee tudatában volt annak, hogy a legtöbb kolléga ideges lesz a kötélen járva, ezért olyan kiemelkedő írókhoz fordult, akiknek elegendő termetük lehet ahhoz, hogy ellenálljanak a kritikának, többek közöttphilip Zimbardo, Judith Herman, Robert Jay Lifton és Gail Sheehy.(A következő hónapban Lee zárt ülést tart több, még meg nem nevezett törvényhozóval, hogy tanácsot adjon nekik arról, hogy a Kongresszus hogyan fogadhatja el az egészségügyi szakembereket az elnök lelkiállapotának felülvizsgálatára.)

úgy tűnik, hogy történelmünkben sok elnök szolgált a mentális betegségek különféle formáinak kezelése során, beleértve a depressziót, a szorongást, a szociálfóbiát és a bipoláris rendellenességet. Ronald Reagan elnök személyzetepéldául aggódik a demencia jelei miatt. Aggódva RichardNixon paranoiája és a hivatalának utolsó napjaiban bekövetkezett erős ivás miatt, védelmi minisztere állítólag azt mondta a vezérkar számára, hogy figyelmen kívül hagyja a Fehér Ház katonai parancsait. De Trump az egyetlen elnök, akinéltartós nyilvános vita folyik mentális kompetenciájáról és hivatalra való alkalmasságáról.

az Alkotmány az első módosítás értelmében azt fontolgatja, hogy szabadon aggályokat vethetünk fel a választott tisztviselőkkel kapcsolatban, valamint azt is, hogy a huszonötödik módosításban előirányzott rendkívüli körülmények között az orvosi szakemberek szabadon segíthetnek nekünk megérteni, hogy az elnök képes-e ellátni feladatait. Ha azok, akik a legtöbbet tudják, a legkevésbé szabadokbeszélni, egyik módosítás sem működhet megfelelően. A Goldwater-szabály túlreagálás volt a pszichiáterek számára, akik szakmai jelvényüket a dopolitika felé fordították. Ma a szakma azt kockáztatja, hogy megvédi magát a politika szennyezésétől azáltal, hogy visszatartja a szakértelmet egy létfontosságú nyilvános vitától—ez a helyzet nem kevésbé felelőtlennek tűnik.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.