Va fi Trump moartea regulii Goldwater?

la mitingul său din Phoenix, marți seara, Donald Trump a remarcat, despre decizia sa de a prelua președinția: „majoritatea oamenilor cred că sunt nebun să fac asta. Și cred că au dreptate.”

un consens ciudat pare să se formeze în jurul statului mental al lui Trump. După discursul lui Trump de la Phoenix, James Clapper, fostul director al serviciilor de informații Naționale, a declarat la CNN:” îl întreb cu adevărat … aptitudinea de a fi în acest birou”, descriind adresa ca fiind” înfricoșătoare și deranjantă „și caracterizându-l pe Trump ca un” gol intelectual, moral și etic complet. Săptămâna trecută, în urma dublării de către Trump a acuzării „multor părți” de violența supremației albilor în Charlottesville, Senatorul Bob Corker, un Republican din Tennessee,a declarat că președintele „nu a fost încă în măsură să demonstreze stabilitatea și nici o parte din competența de care are nevoie” pentru a conduce țara. Vinerea trecută, reprezentantul Zoe Lofgren, un Democrat din California, a prezentat o rezoluție prin care solicita o evaluare medicală și psihiatrică a președintelui, indicând un „model alarmant de comportament și discurs care provoacă îngrijorarea că o tulburare mintală l-ar fi făcut inapt și imposibil de îndeplinit îndatoririle sale constituționale.”Lofgren a întrebat, într-o presă de presă, „președintele suferă de demență în stadiu incipient? A agravat o boală mintală care afectează controlul impulsurilor?Tulburarea emoțională a afectat atât de mult președintele încât nu este în puteredescărcați îndatoririle sale? Este președintele stabil mental și emoțional?”

Vezi mai mult

clasa de profesioniști cel mai bine echipați pentru a răspunde la aceste întrebări s-a abținut în mare măsură de la a vorbi public despre sănătatea mentală a Președintelui. Principiul cunoscut sub numele de „regula Goldwater” interzicepsihiatrii să ofere opinii profesionale despre figurile publicefără a efectua personal un examen, așa cum a scris Jane Mayer înaceastă revistă din mai.După ce a pierdut alegerile prezidențiale din 1964, Senatorul BarryGoldwater a dat în judecată cu succes revista Fact pentru defăimare după ce a publicat un număr special în care psihiatrii l-au declarat „severparanoid” și „impropriu” pentru președinție. Pentru ca o persoană publică să prevaleze într-un proces de defăimare, el trebuie să demonstreze că inculpatul a acționat cu”răutate reală”; o dovadă cheie în cazul Goldwater a fost nerespectarea de către fapt a unei scrisori a Asociației Americane de Psihiatrie avertizând că orice sondaj al psihiatrilor care nu au examinat clinic Goldwater a fost invalid.

Curtea Supremă a respins petiția cert a Fact, care spera să indice drepturile primului amendament la libera exprimare și la o presă liberă. Darjustice Hugo Black, alături de William O. Douglas, a fost de acord, scriind: „publicul are dreptul necalificat de a avea caracterul și aptitudinea oricui aspiră la Președinție pentru cel mai apropiat control.Declarații extravagante, nesăbuite și chiar afirmații care poate nu sunt adevărate mi se par o parte inevitabilă și poate esențială a procesului prin care publicul votant se informează despre calitățile unui om care ar fi președinte.”

aceste afirmații, desigur, rezonează astăzi. Președintele Trump a urmărit fără succes multe procese de defăimare de-a lungul anilor, determinându-l să jure în timpul campaniei din 2016 să „deschidă legile noastre de calomnie, astfel încât atunci când scriu articole intenționat negative și oribile și false, le putem vinde și câștiga mulți bani.”(Unul dintre cele mai recente procese ale sale, respins în 2016, se referea la social-mediapostarea de către un executiv al Univision a fotografiilor alăturate ale lui Trump și Dylann Roof, whitesupremacistul care a ucis nouă biserici negre în Charleston, Carolina de Sud, în 2015;Trump a susținut că postarea l-a acuzat în mod fals că a incitat la acțiuni similare.)

comunitatea psihiatrică de stânga a fost rușinată de faptul că episodefor a confundat obiecția politică și judecata medicală și a venit sub presiunea Asociației Medicale Americane, ai cărei membri l-au sprijinit în mare măsură pe Goldwater asupra lui Lyndon Johnson. A. P. A. a adoptat regula Goldwater în 1973; Dr. Alan Stone, colegul meu de la Harvard LawSchool, era la acea vreme singurul membru al A. P. A.ca o negare a libertății de exprimare „și a fiecărui psihiatru” Dumnezeu-dat dreptul de a face un prost de el sau ea.”Stone, care a făcut parte din comisia de apel A A. P. A.,mi-a spus că câțiva membri de-a lungul anilor au fost sancționați sau avertizați pentru încălcarea regulilor Goldwater, dar că A. P. A. a renunțat în cele din urmă la aplicarea acesteia, din cauza dificultății de a oferi un proces echitabil acuzatului.

psihanalistul Justin Frank, profesor clinic la Universitatea GeorgeWashington, a demisionat pur și simplu din A. P. A. în 2003 înaintepublicarea cărții sale ” Bush pe canapea.”El a continuat să scrie „Obama onecanapea”, iar acum lucrează la „Trump pe canapea”.”Frank spune că regula apei de aur îi obligă pe psihiatri să neglijeze datoria de a-și împărtăși cunoștințele cu concetățenii. „Cred că este teama de a fi evitat de colegii”, mi-a spus el. „Nu este vorba despre etică.”Dacă l-ar fi examinat pe Trump,desigur, ar fi obligat prin Confidențialitate să nu vorbească despre el.Dar Frank crede că restricționarea psihiatrilor de a vorbi despre un președinte pe baza informațiilor disponibile publicului este ca și cum ai spune economiștilor să nu vorbească despre economie sau să-i împiedice pe avocați să comenteze cazuri legale în ochii publicului.

A. P. A. a reafirmat și,fără îndoială, a extins regula Goldwater în martie, afirmând că se aplică nu numai unui „diagnostic”, ci și „anopiniei despre afectul, comportamentul, vorbirea sau altă prezentare a unui individ care se bazează pe abilitățile, instruirea, expertiza și/sau cunoștințele inerente practicii psihiatriei.”Rezultatul este eliminarea tentată a mai mult de treizeci și șapte de mii de membri A. P. A. dintr-o conversație publică cheie, într-un moment în care cunoștințele și autoritatea lor ar putea ajuta publicul în evaluarea responsabilă a Președintelui.Cealaltă organizație profesională majoră în domeniul sănătății mintale, Americanasociația psihologică, cu dublul numărului de membri, a reconfirmat, de asemenea, versiunea sa a regulii Goldwater. Mult mai mic Americanasociația Psihoanalitică a spus celor peste trei mii de membriluna trecută să se simtă liber să comenteze despre figurile politice-o amânaremai simbolic decât practic, deoarece mulți membri aparțin în același timpasociația Americană de Psihiatrie.

unii presupun că pur și simplu optează pentru aderarea voluntară laorganizație profesională eliberează o persoană să vorbească. Dar versiunile regulii Goldwater există în standardele Consiliului de licențiere de stat pentru psihologi și medici. Unele state adoptă en-gros principiile etice ale Asociației psihologice americane ca standard de conduită pentru psihologii autorizați sau au dispoziții care avertizează că medicii se pot confrunta cu acțiuni disciplinare pentru încălcarea Codului Etic al unei asociații profesionale medicale. Dr. Leonard Glass, care practică într-un astfel de stat, Massachusetts, a observat luna trecută, în BostonGlobe, că, chiar dacă nimeni nu și-a pierdut licența pentru încălcarea regulii Goldwater, „nu este banal să fii raportat Consiliului tău de licențiere pentru o încălcare a eticii.”Această reținere a vorbirii poate încălca Primul Amendament, deoarece, vorbind, practicienii trebuie să atragă cenzura statului, nu doar dezaprobarea organizațiilor private.(Dezvăluire: în calitate de avocat, am luat în considerare un potențial proces bazat pe această cerere de prim amendament.) Este deosebit de ciudat să vezi un botnet de discursuri despre figuri politice și oficiali aleși atunci când este de rutină pentru experții în sănătate mintală în cazuri legale să ofere opinii bazate pe informații din dosare, fără o examinare personală-de exemplu, pentru a ajuta la evaluarea cât de periculoasă este o persoană.

un proiect de lege al Congresului introdus în aprilie propune înființarea unei comisii pentru a supraveghea „capacitatea prezidențială”, stabilind o cale pe care douăzeci și cincimodificarea permite îndepărtarea involuntară a unui președinte. Secțiunea 4 din această modificare prevede că un organism numit în Congres poate determina că președintele este ” incapabil să-și îndeplinească puterile și îndatoririle biroului său.”Participarea psihiatrilor la acest proces constituționalva depinde de apetitul lor pentru oprobriul profesional.

după remarcile „foc și furie” ale lui Trump despre Coreea de Nord, la începutul acestei luni, Dr.Bandy Lee, profesor de psihiatrie la Yale Medical School,a trimis a doua scrisoare despre Trump tuturor membrilor Congresului, avertizând că „impedimentele sale emoționale severe” reprezintă „o amenințare gravă la adresa securității internaționale.”Patru colegi i s-au alăturat de data aceasta, dar, mi-a spus, „la început, încercam să scriu scrisori membrilor Congresului și nu am putut face pe nimeni să semneze, chiar dacă nimeni nu a fost de acord.”Cartea ei,” cazul periculos al lui Donald Trump”, care urmează în octombrie, colectează eseuri ale mai mult de o duzină de experți în sănătate mintală și susține că Președinția Trump este o urgență care nu numai că permite, dar poate chiar cere psihiatrilor să se îndepărteze de regula Goldwater. Căutând colaboratori, Lee a fost conștientă de faptul că majoritatea colegilor ar fi nervoși mergând pe frânghie, așa că s-a apropiat de scriitori proeminenți care ar putea avea suficientă statură pentru a rezista criticilor, inclusivphilip Zimbardo, Judith Herman, Robert Jay Lifton, și Gail Sheehy.(Luna viitoare, Lee va avea o întâlnire închisă cu mai mulți parlamentari încă nenumiți pentru a-i sfătui cu privire la modul în care Congresul ar putea convoca profesioniștii din domeniul sănătății pentru a revizui starea de spirit a Președintelui.)

mulți președinți din istoria noastră par să fi servit în timp ce gestionau diferite forme de boli mintale, inclusiv depresie, anxietate, socialfobie și tulburare bipolară. Personalul președintelui Ronald Reagan, pentruexemplu, îngrijorat de semnele de demență. Îngrijorat de paranoia lui RichardNixon și de consumul excesiv de alcool în ultimele sale zile în funcție, secretarul său de apărare se pretinde că le-a spus șefilor de stat să ignore orice ordine militare ale Casei Albe. Dar Trump este singurul președinte care a fost subiectul unei discuții publice susținute despre competența sa mentală și aptitudinea pentru funcție.

Constituția are în vedere, în virtutea Primului amendament, că putem ridica în mod liber îngrijorări cu privire la funcționarii aleși și, de asemenea, că, în circumstanțele extreme prevăzute în al douăzeci și cincilea amendament, profesioniștii medicali ar fi liberi să ne ajute să înțelegem dacă președintele își poate îndeplini îndatoririle. Dacă cei care știu cel mai mult sunt cei mai puțin liberivorbi, nici un amendament nu poate funcționa corect. Regula Goldwater a fosto reacție exagerată față de psihiatri care își folosesc insigna profesională față de dopolitică. Astăzi, profesia riscă să se protejeze de politica taintof prin reținerea expertizei dintr—o dezbatere publică vitală-situație care pare nu mai puțin iresponsabilă.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.