voci: Jason Marks este potrivit, instruit și potrivit pentru a servi ca judecător districtual

 image_print

Jason Marks ar trebui să fie păstrat ca judecător în al 4-lea District judiciar. A fi judecător este foarte dificil și adesea sfâșietor. Știm că judecătorul Marks este egal cu sarcina, deoarece a făcut deja o treabă minunată în timpul petrecut pe bancă, umplând pantofii foarte mari lăsați de pensionarea judecătorului Townsend.

judecătorul Marks este corect; el este inteligent; el este milostiv și este muncitor. Într-un cartier aglomerat, cum ar fi al nostru, acestea sunt ingrediente cheie în furnizarea de dreptate tuturor.

am fost profesor de drept la Universitatea din Montana din 1990 până în 2020, predând subiecte legate de litigii, inclusiv probe, Procedură Civilă, căi de atac și dreptul familiei. Am avut ocazia amplă, atât ca supraveghetor al studenților clinici, cât și în propria mea muncă pro bono, să cunosc toți judecătorii din district și din Montana. De asemenea, m-am servit ca judecător pentru mai multe instanțe tribale.

a deveni judecător este o muncă cu totul diferită de a fi pur și simplu avocat într-o sală de judecată. În primul rând, fiecare nou judecător trebuie să participe la o pregătire judiciară specializată, pe care judecătorul Marks a făcut-o deja. Odată ajunși pe bancă, judecătorii trebuie să participe la mai multe zile de formare suplimentară în fiecare an, lucru pe care judecătorul Marks l-a făcut deja.

mai mult, deoarece niciun avocat nu dezvoltă cunoștințe de specialitate în toate domeniile Legii, un nou judecător trebuie să învețe la locul de muncă despre acele domenii pe care nu le-a practicat. Judecătorul Marks face deja acest lucru de mai bine de un an. Pe scurt, există o curbă abruptă de învățare, pe care judecătorul Marks a urcat deja. Când, ca și aici, un judecător a dovedit că are capacitatea și dorința de a excela pe bancă, nu are sens ca comunitatea noastră să renunțe la acel timp și efort și să instaleze o altă persoană care ar trebui să înceapă de la zero.

desigur, dacă un judecător în ședință este arogant, arbitrar sau unilateral, aș susține un concurent. Știu că în această cursă, adversarul (pe care îl cunosc și îl plac personal) a sugerat că angajarea anterioară a judecătorului Marks ca procuror în Biroul Procurorului județului Missoula îl părtinește împotriva inculpaților criminali.

experiența mea personală în instanță mi-a arătat că exact opusul este adevărat. Am avut ocazia să-l văd pe judecătorul Marks desfășurând o dimineață de audieri în cazuri penale iarna trecută. Am fost surprins și complet impresionat de timpul petrecut de judecătorul Marks pentru fiecare caz și de bunătatea cu care a tratat fiecare prizonier.

în loc să proceseze pur și simplu o grămadă de cazuri, judecătorul Marks a condus un colocviu cu fiecare inculpat. Cel puțin de două ori în acea dimineață, după audierea avocatului acuzării, judecătorul a observat că elementele specifice ale acuzației erau incompatibile cu probele aflate în fața sa, ceea ce a dus la respingerea acestor acuzații. Era clar că judecătorul Marks cunoștea dreptul penal în interior și în exterior, ceea ce are sens pentru că el (ca și contestatorul său) a servit de ambele părți ale sistemului, fiind apărător public înainte de a se alătura parchetului.

cu siguranță, observația mea a confirmat că judecătorul nu are nicio ezitare în a-și ține foștii colegi la litera legii. (În interesul dezvăluirii complete, fiica mea este în procuratură. Ea raportează aceeași experiență.)

am votat deja pentru Jason Marks, un funcționar public dedicat, și vă îndemn să vă alăturați mie pentru a-l păstra ca judecător al Tribunalului Districtual.

Cynthia Ford, (pensionar) profesor de drept

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.