Kommer Trump att vara död Goldwater regeln?

vid hans rally i Phoenix på tisdagskvällen påpekade Donald Trump om sitt beslut att ta på ordförandeskapet, ”de flesta tycker att jag är galen att ha gjort det här. Och jag tror att de har rätt.”

en konstig konsensus verkar bildas kring Trumps mentalstate. Efter Trumps unhinged Phoenix-tal sa James Clapper, tidigare chef för National Intelligence, på CNN: ”jag ifrågasätter verkligen hans … lämplighet att vara på detta kontor” och beskriver adressen som”skrämmande och störande” och karakteriserar Trump som en ”completeintellectual, moralisk och etisk tomrum.”Förra veckan, efter Trumps dubbla på att skylla ”många sidor” för vit-supremacistiskt våld icharlottesville, sa Senator Bob Corker, en republikan från Tennessee,att presidenten ”ännu inte har kunnat visa stabiliteten eller någon av kompetensen som han behöver” för att leda landet. LastFriday, representant Zoe Lofgren, en demokrat från Kalifornien, introduceda resolution uppmanar en medicinsk och psykiatrisk utvärdering av thePresident, pekar på en ”alarmerande beteendemönster och talcausing oro för att en psykisk störning kan ha gjort honom olämpliga andunable att fullgöra sina konstitutionella uppgifter.”Lofgren frågade, i ett pressmeddelande,” lider presidenten av demens i tidigt skede? Har thestress of office förvärrat en psykisk sjukdom förlamande impulskontroll?Har känslomässig störning så försämrat presidenten att han inte kanatt ta ut sina uppgifter? Är presidenten mentalt och känslomässigt stabil?”

Visa mer

klassen av yrkesverksamma som är bäst utrustade för att svara på dessa frågor har i stor utsträckning avstått från att tala offentligt om presidentens mentalhälsa. Principen som kallas ”Goldwater rule” förbjuderpsykiatriker från att ge professionella åsikter om offentliga figurerutan att personligen genomföra en undersökning, som Jane Mayer skrev iDenna tidning imaj.Efter att ha förlorat presidentvalet 1964 stämde Senator BarryGoldwater framgångsrikt fact magazine för förtal efter detpublicerade en särskild fråga där psykiatriker förklarade honom ”severelyparanoid” och ”olämplig” för ordförandeskapet. För att en offentlig person ska råda i en skadelidande måste han visa att svaranden agerade med”faktisk ondska”; ett viktigt bevis I Goldwater-fallet varfakts åsidosättande av ett brev från American Psychiatric Associationvarning att någon undersökning av psykiatriker som inte hade kliniskt undersöktgoldwater var ogiltig.

Högsta domstolen förnekade Fact cert petition, som hoppades tovindicate första ändringen rättigheter till yttrandefrihet och en fri press. Menrättvisa Hugo Black, sällskap av William O. Douglas, avvikande, skrift, ” Thepublic har en okvalificerad rätt att ha karaktär och lämplighet av någon som strävar efter att ordförandeskapet höll upp för närmaste granskning.Extravaganta, hänsynslösa uttalanden och till och med påståenden som kanske inte är sanna verkar för mig en oundviklig och kanske väsentlig del av processen genom vilken den röstande allmänheten informerar sig om kvaliteterna hos en man som skulle vara President.”

dessa uttalanden resonerar naturligtvis idag. President Trump har framgångsrikt förföljt många förtalssaker genom åren, vilket ledde till att han lovade under 2016-kampanjen att ” öppna våra förtalslagar så när de skriver avsiktligt negativa och hemska och falska artiklar, kan vi ge dem och vinna mycket pengar.”(En av hans senaste kostymer,avskedad i 2016, gällde en Univision-chefs sociala mediaposting av sida vid sida bilder av Trump och Dylann Roof, whitesupremacisten som mördade nio svarta kyrkobesökare i Charleston, South Carolina, 2015;Trump hävdade att inlägget falskt anklagade honom för att uppmana liknande handlingar.)

det vänsterlänande psykiatriska samfundet skämdes av det faktum att episodefor hade förvirrat politisk invändning och medicinsk bedömning och kom under tryck från American Medical Association, vars medlemmar till stor del stödde Goldwater över Lyndon Johnson. A. P. A. antog theGoldwater-regeln 1973; Dr. Alan Stone, min kollega vid Harvard LawSchool, var vid den tiden den enda medlemmen i A. P. A.’s styrelse att motsätta sig regeln, som ett förnekande av yttrandefrihet ”och varje psykiater’ Gud-ges rätt att göra narr av sig själv.”Stone, som hasserved på APA: s överklagandenämnd,berättade för mig att några medlemmar över åren har sanktionerats eller varnats för Goldwater-regelbrott, men att apa så småningom gav upp att verkställa det på grund avsvårigheten att tillhandahålla vederbörlig process till den anklagade.

psykoanalytikern Justin Frank, en klinisk professor vid GeorgeWashington University, avgick helt enkelt från A. P. A. 2003 tidigarepublicerar sin bok ” Bush på soffan.”Han fortsatte med att skriva” Obama på soffan ”och är nu på jobbet på” Trump på soffan.”Frank säger att theGoldwater-regeln tvingar psykiatriker att försumma en skyldighet att dela sin kunskap med medborgarna. ”Jag tror att det är rädsla för att bli avskräckt avkollegor,” sa han till mig. ”Det handlar inte om etik.”Om han hade undersökt Trump skulle han naturligtvis vara bunden av konfidentialitet att inte tala om honom.Men Frank tror att hindra psykiatriker från att tala om aPresident baserat på allmänt tillgänglig information är som att berätta ekonomer att inte tala om ekonomin, eller hålla advokater frånkommenterar rättsfall i allmänhetens ögon.

apa bekräftade och utvidgade förmodligen Goldwater-regeln i mars och uppgav att den inte bara gäller en ”diagnos” utan också ”anopinion om påverkan,beteende, tal eller annan presentation av en individ som bygger på färdigheter, utbildning, expertis och/eller kunskap som är inneboende i psykiatrin.”Resultatet är ett försök att avlägsna mer än trettiosju tusen apa-medlemmar från akey public conversation, under ett ögonblick då deras kunskap och myndighet kan hjälpa allmänheten att ansvarsfullt bedöma presidenten.Den andra stora mentalhälsoorganisationen, AmericanPsychological Association, med dubbelt medlemskap, bekräftade också sin version av Goldwater-regeln. Den mycket mindre Amerikanskapsykoanalytiska föreningen berättade för sina mer än tre tusen medlemmarförra månaden att gärna kommentera politiska figurer—en omprievemer symbolisk än praktisk, eftersom många medlemmar samtidigt tillhör American Psychiatric Association.

vissa antar att helt enkelt välja bort frivilligt medlemskap i enprofessionell organisation frigör en person att tala. Men versioner av theGoldwater-regeln finns i statliga licensnormer för psykologer och läkare. Vissa stater antar grossist AmericanPsychological Association etiska principer som sin standard ofconduct för licensierade psykologer, eller har bestämmelser som varnar thatphysicians kan möta disciplinära åtgärder för brott mot en professionalmedical association etiska regler. Dr. Leonard Glass, som praktiserar i en sådan stat, Massachusetts, observerade förra månaden, i BostonGlobe, att även om ingen faktiskt har förlorat sin licens för att bryta mot Goldwater-regeln, ”är det inte trivialt att rapporteras till yourlicensing board för en etiköverträdelse.”Denna återhållsamhet i tal kanbryta det första ändringsförslaget, för att, genom att tala, utövare står tilllocka till sig statlig censur, inte bara missnöje av privata organisationer.(Disclosure: som advokat har jag övervägt en potentiell rättegång baserad på detta första Ändringsanspråk.) Det är särskilt märkligt att se en munning avtal om politiska personer och valda tjänstemän när det är rutinför mentalhälsoexperter i rättsfall att ge yttranden baserade påinformation från filer, utan en personundersökning-till exempel för att hjälpa till att bedöma hur farlig en person är.

en kongressproposition som infördes i April föreslår att en kommission inrättas för att övervaka ”presidentens kapacitet”, som fastställer en väg som tjugofemte ändringen möjliggör ofrivilligt avlägsnande av en President. Avsnitt 4 i den ändringen föreskrivs att ett kongressutnämnt organ kan avgöra att presidenten ”inte kan fullgöra sina befogenheter och skyldigheter.”Psykiatrikernas deltagande i denna konstitutionella processkommer att bero på deras aptit för professionell förtryck.

efter Trumps ”eld och raseri” – anmärkningar om Nordkorea, tidigare denna månad, skickade Dr Bandy Lee, professor i psykiatri vid Yale Medical School,sitt andra brev om Trump till alla medlemmar av kongressen och varnade för att hans ”allvarliga känslomässiga hinder” utgör ”ett allvarligt hot motinternationell säkerhet.”Fyra kollegor gick med henne den här gången, men honberättade för mig, ”i början försökte jag skriva brev till kongressmedlemmar och jag kunde inte få någon att skriva på, även om ingen var oense.”Hennes bok,” The Dangerous Case of Donald Trump”, som kommer i oktober, samlar uppsatser av mer än ett dussin psykiska hälsoexperter och gör att Trump-ordförandeskapet är en nödsituation som inte bara tillåter men kan till och med kräva psykiatriker att avvika från Guldvattenregeln. Söker bidragsgivare, Lee var medveten om att de flesta kollegorskulle vara nervös gå Lina, så hon närmade sig prominentwriters som kan ha tillräckligt resning för att motstå kritik, inklusivephilip Zimbardo, Judith Herman, Robert Jay Lifton, och Gail Sheehy.(Nästa månad kommer Lee att ha ett slutet möte med flera än namngivna lagstiftare för att ge dem råd om hur kongressen kan sammankalla hälso-och sjukvårdspersonal för att granska presidentens sinnestillstånd.)

många presidenter i vår historia verkar ha tjänat under hanteringenolika former av psykisk sjukdom, inklusive depression, ångest, socialfobi och bipolär sjukdom. President Ronald Reagans personal, förexempel, orolig för tecken på demens. Bekymrad över Richardnixons paranoia och tunga drickande under sina sista dagar på kontoret, påstås his Defense Secretary ha sagt till Joint Chiefs att bortse från några Vita Husets militära order. Men Trump är den enda presidenten som är föremål för en fortsatt offentlig diskussion om hans mentala kompetens och lämplighet för kontoret.

konstitutionen överväger, i kraft av det första ändringsförslaget, att vi fritt kan väcka oro över valda tjänstemän, och även att i den extrema omständigheten som förutses i det tjugofemte ändringsförslaget, skulle medicalprofessionals vara fria att hjälpa oss att förstå huruvida presidenten kan fullgöra sina uppgifter. Om de som vet mest är minst fria tospeak, varken ändring kan fungera korrekt. Goldwater-regeln var en överreaktion mot psykiatriker som använde sitt professionella märke till dopolitics. I dag riskerar yrket att skydda sig från Politikens tainto genom att undanhålla expertis från en viktig offentlig debatt—en situation som inte verkar mindre oansvarig.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.