Vil Trump være død af Guldvandsreglen?

ved sin demonstration i Føniks tirsdag aften bemærkede Donald Trump om sin beslutning om at påtage sig formandskabet: “de fleste mennesker synes, jeg er skør at have gjort dette. Og jeg tror, de har ret.”

en mærkelig konsensus ser ud til at danne sig omkring Trumps mentalstat. Efter Trumps unhinged Føniks tale, James Clapper, den tidligere direktør for National Intelligence, sagde på CNN,” jeg spørger virkelig hans … egnethed til at være på dette kontor,”beskriver adressen som” skræmmende og foruroligende “og karakteriserer Trump som et” komplet intellektuelt, moralsk og etisk tomrum.”I sidste uge, efter Trump ‘s fordobling af skylden” mange sider “for hvid-supremacistisk vold icharlottesville, Senator Bob Corker, en republikaner fra Tennessee, sagde,at præsidenten” endnu ikke har været i stand til at demonstrere stabiliteten eller noget af den kompetence, som han har brug for ” for at lede landet. Sidste fredag, repræsentant Lofgren, en demokrat fra Californien, introducerede en beslutning, der opfordrede til en medicinsk og psykiatrisk evaluering af præsidenten, peger på et “alarmerende mønster af adfærd og tale, der forårsager bekymring for, at en psykisk lidelse kan have gjort ham uegnet og umulig til at opfylde sine forfatningsmæssige opgaver.”Lofgren spurgte i en pressefrigivelse,” lider præsidenten af tidlig demens? Har thestress of office forværret en psykisk sygdom lammende impulskontrol?Har følelsesmæssig lidelse så svækket præsidenten, at han ikke er i stand tiludføre sine opgaver? Er præsidenten mentalt og følelsesmæssigt stabil?”

se mere

den klasse af fagfolk, der er bedst rustet til at besvare disse spørgsmål, har stort set undladt at tale offentligt om præsidentens mentalesundhed. Princippet kendt som” Guldvandsreglen ” forbyderpsykiatere fra at give professionelle meninger om offentlige taluden personligt at gennemføre en undersøgelse, som Jane Mayer skrev i dette magasin inMay.Efter at have mistet præsidentvalget i 1964, senator Barrygoldvand sagsøgte med succes Faktamagasinet for ærekrænkelse, efter at detoffentliggjorde et særligt nummer, hvor psykiatere erklærede ham “alvorligt paranoid” og “uegnet” til formandskabet. For at en offentlig person skal sejre i en ærekrænkelsesdragt, skal han demonstrere, at sagsøgte handlede med”faktisk ondskab”; et vigtigt bevis i Guldvandssagen varfacts tilsidesættelse af et brev fra American Psychiatric Association, der advarede om, at enhver undersøgelse af psykiatere, der ikke havde klinisk undersøgtguldvand, var ugyldig.

Højesteret benægtede Fact ‘ s cert-andragende, som håbede at angive rettigheder til første ændring til ytringsfrihed og en fri presse. “Thepublic har en ukvalificeret ret til at have karakter og egnethed af enhver, der stræber efter at formandskabet holdes op for den nærmeste kontrol.Ekstravagante, hensynsløse udtalelser og endda påstande, som måske ikke er sandesynes for mig en uundgåelig og måske væsentlig del af den proces, ved hvilken den stemmeberettigede offentlighed informerer sig om kvaliteterne hos en mand, der ville være præsident.”

disse udsagn resonerer selvfølgelig i dag. Præsident Trump har med succes forfulgt mange ærekrænkelsessager gennem årene, hvilket førte til, at han lovede under 2016-kampagnen at “åbne vores injurierlove, så når de skriver med vilje negative og forfærdelige og falske artikler, kan visue dem og vinde masser af penge.”(En af hans seneste dragter, afskediget i 2016, vedrørte en Univision-leders sociale mediaposting af Side-by-side fotos af Trump og Dylann Roof, den hvide upremacist, der myrdede ni sorte kirkegængere i Charleston, South Carolina, i 2015;Trump hævdede, at udstationeringen fejlagtigt beskyldte ham for at anspore til lignende handlinger.)

det venstreorienterede psykiatriske samfund blev skammet af det faktum, at episodefor havde forvirret politisk indsigelse og medicinsk vurdering og kom under pres fra American Medical Association, hvis medlemmer stort set støttede guldvand over Lyndon Johnson. A. P. A. vedtog guldvandsreglen i 1973; Dr. Alan Stone, min kollega ved Harvard lovskole, var på det tidspunkt det eneste medlem af A. P. A.”s bestyrelse til at modsætte sig reglen, som en benægtelse af ytringsfriheden” og af enhver psykiaters gudgivne ret til at narre sig selv.”Stone, der har tjent på Apas appeludvalg, fortalte mig,at nogle få medlemmer i årenes løb er blevet sanktioneret eller advaret om overtrædelser af Guldvandsreglen, men at APA til sidst opgav at håndhæve det på grund af vanskelighederne med at give den anklagede en retfærdig proces.

psykoanalytikeren Justin Frank, en klinisk professor ved Georgevashington University, trak sig simpelthen tilbage fra A. P. A. i 2003 førudgiver sin bog “Bush på sofaen.”Han fortsatte med at skrive “Obama onsouch,” og er nu på arbejde på “Trump på sofaen.”Frank siger, at guldvandsreglen tvinger psykiatere til at forsømme en pligt til at dele deres viden med medborgere. “Jeg tror, det er frygt for at blive undgået afkolleger,” fortalte han mig. “Det handler ikke om etik.”Havde han undersøgt Trump,ville han selvfølgelig være bundet af fortrolighed for ikke at tale om ham.Men Frank mener, at det at forhindre psykiatere i at tale om en præsident baseret på offentligt tilgængelig information er som at bede økonomer om ikke at tale om økonomien eller holde advokater fra at kommentere retssager i offentligheden.

apa bekræftede og udvidede uden tvivl Guldvandsreglen i Marts og sagde,at den ikke kun gælder for en “diagnose”, men også for “anopinion om påvirkning, adfærd, tale eller anden præsentation af en person, der trækker på de færdigheder, træning, ekspertise og/eller viden, der er forbundet med psykiatriens praksis.”Resultatet er den forsøgte at fjerne mere end syvogtredive tusind A. P. A.-medlemmer fra en vigtig offentlig samtale i et øjeblik, hvor deres viden og myndighed kan hjælpe offentligheden med en ansvarlig vurdering af præsidenten.Den anden store mental-sundhedsfaglige organisation, Americanpsykological Association, med dobbelt medlemskab, bekræftede også sin version af Guldvandsreglen. Den meget mindre Amerikanskepsykoanalytiske forening fortalte sine mere end tre tusind medlemmer sidste måned at føle sig fri til at kommentere politiske figurer—en reprievemere symbolsk end praktisk, da mange medlemmer samtidig tilhører American Psychiatric Association.

nogle antager, at simpelthen fravalg af frivilligt medlemskab i enprofessionel organisation frigør en person til at tale. Men versioner af guldvandsreglen findes i statslige licensudstedelsesstandarder for psykologer og læger. Nogle stater vedtager engros Americanpsykological Association ‘ s etiske principper som deres standard for adfærd for autoriserede psykologer eller har bestemmelser, der advarer om, at læger kan blive udsat for disciplinære handlinger for at overtræde en professionalmedicinsk forenings etiske kodeks. Dr. Leonard Glass, der praktiserer i en sådan stat, Massachusetts, observerede i sidste måned i BostonGlobe, at selvom ingen faktisk har mistet sin licens til at krænke Guldvandsreglen, “er det ikke trivielt at blive rapporteret til dinlicensbestyrelse for en etisk overtrædelse.”Denne tilbageholdenhed i tale kan ødelægge det første ændringsforslag, fordi udøvere ved at tale står tiltiltrække statens censur, ikke kun misbilligelse af private organisationer.(Disclosure: Som advokat har jeg overvejet en potentiel retssag baseret på dette første Ændringskrav.) Det er især underligt at se en mundkurv på tale om politiske figurer og valgte embedsmænd, når det er rutine for mental-sundhedseksperter i retssager at tilbyde udtalelser baseret på oplysninger fra filer uden en personlig undersøgelse-for eksempel for at hjælpe med at vurdere, hvor farlig en person er.

et kongresforslag, der blev indført i April, foreslår oprettelse af en kommission til at føre tilsyn med “Præsidentkapacitet”, der fastlægger en sti, der femogtyvende ændring muliggør ufrivillig fjernelse af en præsident. Afsnit 4 i denne ændring bestemmer, at et kongresudnævnt organ kan bestemme, at præsidenten er “ude af stand til at udføre sit kontors beføjelser og pligter.”Psykiaters deltagelse i denne forfatningsmæssige procesvil afhænge af deres appetit på professionel opprobrium.

efter Trumps “fire and fury” bemærkninger om Nordkorea, tidligere denne måned, Dr. Bandy Lee, professor i psykiatri ved Yale Medical School,sendte sit andet brev om Trump til alle medlemmer af kongressen og advarede om, at hans “alvorlige følelsesmæssige hindringer” udgør “en alvorlig trussel mod den internationale sikkerhed.”Fire kolleger sluttede sig til hende denne gang, men hunfortalte mig, “i starten forsøgte jeg at skrive breve til kongresmedlemmer, og jeg kunne ikke få nogen til at logge på, selvom ingen var enige.”Hendes bog,” The Dangerous Case of Donald Trump, ” fremkom i Oktober, samler essays af mere end et dusin eksperter inden for mental sundhed og gør det tilfældet, at Trump-formandskabet er en nødsituation, der ikke kun tillader, men kan endda kræve, at psykiatere afviger fra Guldvandreglen. Søger bidragydere, Lee var opmærksom på, at de fleste kolleger ville være nervøse ved at gå på linen, så hun henvendte sig til fremtrædende forfattere, der måske har nok statur til at modstå kritik, herunderphilip Indonesardo, Judith Herman, Robert Jay Lifton, og Gail Sheehy.(Næste måned vil Lee have et lukket møde med flere som endnu ikke navngivne lovgivere for at rådgive dem om, hvordan kongressen kan indkalde sundhedspersonale til at gennemgå præsidentens sindstilstand.)

mange præsidenter i vores historie ser ud til at have tjent, mens de håndtererforskellige former for psykisk sygdom, herunder depression, angst, socialfobi, og bipolar lidelse. Præsident Ronald Reagans personale, foreksempel bekymret for tegn på demens. Bekymret over hans paranoia og stærke drikke i hans sidste dage i embedet, hisforsvarssekretær hævdes at have bedt de fælles høvdinge om at se bort fra alle militære ordrer i Det Hvide Hus. Men Trump er den eneste præsident, der er genstand for vedvarende offentlig diskussion om hans mentale kompetence og egnethed til kontoret.

forfatningen overvejer i kraft af det første ændringsforslag, at vi frit kan rejse bekymring over valgte embedsmænd, og også at under de ekstreme omstændigheder, der er planlagt i det femogtyvende ændringsforslag, vil medicinske fagfolk være fri til at hjælpe os med at forstå, om præsidenten kan udføre sine opgaver. Hvis de, der kender mest, er mindst fri tiltale, ingen af ændringsforslagene kan fungere korrekt. Guldvandsreglen var en overreaktion på psykiatere, der brugte deres professionelle badge til dopolitics. I dag risikerer erhvervet at beskytte sig mod politisk afsmag ved at tilbageholde ekspertise fra en vital offentlig debat—situation, der ikke synes mindre uansvarlig.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.